文章作者：Mario Gabriele?文章編譯：Block unicorn

人工智能的圣戰(zhàn)

我寧愿把我的一生過得像有上帝一樣，等到死才發(fā)現(xiàn)上帝是不存在的，也不愿意過得像沒有上帝一樣，等到死才發(fā)現(xiàn)上帝是存在的。——布萊茲·帕斯卡

宗教是一件有趣的事情。可能因?yàn)樗谌魏畏较蛏隙际峭耆珶o法證明的，也可能就像我最喜歡的一句話：“你不能用事實(shí)來對抗感情。”

宗教信仰的特點(diǎn)是，在信仰上升的過程中，它們以一種難以置信的速度加速發(fā)展，以至于幾乎無法懷疑上帝的存在。當(dāng)你周圍的人越來越相信它時(shí)，你怎么能懷疑一個(gè)神圣的存在呢？當(dāng)世界圍繞一個(gè)教義重新排列自己時(shí)，哪里還有異端的立足之地？當(dāng)寺廟和大教堂、法律和規(guī)范都按照一種新的、不可動(dòng)搖的福音來安排時(shí)，哪里還有反對的空間呢？

當(dāng)亞伯拉罕宗教首次出現(xiàn)并傳播到各大洲時(shí)，或者佛教從印度傳播到整個(gè)亞洲時(shí)，信仰的巨大動(dòng)能創(chuàng)造了一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)。隨著更多的人皈依，并圍繞這些信仰建立了復(fù)雜的神學(xué)體系和儀式，質(zhì)疑這些基本前提變得越來越困難。在一片輕信的海洋中，成為異端并不容易。宏偉的教堂、復(fù)雜的宗教經(jīng)文以及繁榮的修道院，都作為神圣存在的物理證據(jù)。

但宗教的歷史也告訴我們，這樣的結(jié)構(gòu)是多么容易崩潰。隨著基督教傳播到斯堪的納維亞半島，古老的北歐信仰在僅僅幾代人的時(shí)間里就崩潰了。古埃及的宗教體系持續(xù)了數(shù)千年，最終在新的、更持久的信仰崛起并在更大的權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)時(shí)消失了。即便是在同一種宗教內(nèi)部，我們也看到了戲劇性的分裂——宗教改革撕裂了西方基督教，而大分裂則導(dǎo)致了東西教會(huì)的分裂。這些分裂往往從看似微不足道的教義分歧開始，逐漸演變成完全不同的信仰體系。

圣典

上帝是超越所有智力思維層次的隱喻。就是這么簡單。——約瑟夫·坎貝爾

簡單地說，相信上帝就是宗教。也許創(chuàng)造上帝也沒什么不同。

自誕生以來，樂觀的人工智能研究人員就將他們的工作想象成神創(chuàng)論——即上帝的創(chuàng)造。在過去幾年中，大型語言模型 (LLMs) 的爆炸式發(fā)展，進(jìn)一步的堅(jiān)定了信徒們的信念，認(rèn)為我們正走在一條神圣的道路上。

它也證實(shí)了 2019 年寫的一篇博客文章。盡管在人工智能領(lǐng)域外的人們直到最近才知道它，但加拿大計(jì)算機(jī)科學(xué)家理查德·薩頓的《苦澀的教訓(xùn)》已成為社區(qū)中越來越重要的文本，從隱秘的知識逐漸演變成一種新的、包羅萬象的宗教基礎(chǔ)。

在 1,113 個(gè)字中（每個(gè)宗教都需要神圣的數(shù)字），薩頓總結(jié)了一項(xiàng)技術(shù)觀察：“從 70 年的人工智能研究中可以學(xué)到的最大教訓(xùn)是，利用計(jì)算的通用方法最終是最有效的，而且是巨大的優(yōu)勢。”人工智能模型的進(jìn)步得益于計(jì)算資源的指數(shù)級增加，乘著摩爾定律的巨大波浪。與此同時(shí)，薩頓指出，人工智能研究中許多工作集中在通過專門的技術(shù)來優(yōu)化性能——增加人類知識或狹窄的工具。盡管這些優(yōu)化可能在短期內(nèi)有所幫助，但在薩頓看來，它們最終是浪費(fèi)時(shí)間和資源的，猶如在一個(gè)巨大的浪潮到來時(shí)，去調(diào)節(jié)沖浪板的鰭或嘗試新的蠟。

這就是我們所謂的“苦澀宗教”的基礎(chǔ)。它只有一條戒律，社區(qū)中通常稱之為“擴(kuò)展法則”：指數(shù)級增長的計(jì)算推動(dòng)性能；其余都是愚蠢的。

苦澀宗教從大型語言模型（LLMs）擴(kuò)展到世界模型，現(xiàn)在正通過生物學(xué)、化學(xué)和具身智能（機(jī)器人學(xué)和自動(dòng)駕駛車輛）這些未被轉(zhuǎn)化的圣殿迅速傳播。

然而，隨著薩頓學(xué)說的傳播，定義也開始發(fā)生變化。這是所有活躍而充滿生命力的宗教的標(biāo)志——爭論、延伸、注釋。“擴(kuò)展法則”不再僅僅意味著擴(kuò)展計(jì)算（方舟不只是一艘船），它現(xiàn)在指的是各種旨在提升變壓器和計(jì)算性能的方法，其中還帶有一些技巧。

現(xiàn)在，經(jīng)典囊括了優(yōu)化 AI 堆棧每個(gè)部分的嘗試，從應(yīng)用于核心模型本身的技巧（合并模型、專家混合 (MoE) 和知識提煉）一直到生成合成數(shù)據(jù)來喂養(yǎng)這些永遠(yuǎn)饑餓的神，其間還進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)。

交戰(zhàn)的教派

最近，人工智能社區(qū)中掀起的一個(gè)問題，帶有圣戰(zhàn)的氣息，就是“苦澀的宗教”是否仍然正確。

本周，哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院發(fā)表了一篇名為《精度的擴(kuò)展法則》的新論文，引發(fā)了這場沖突。該論文討論了量化技術(shù)效率增益的終結(jié)，量化是一系列改善人工智能模型性能并對開源生態(tài)系統(tǒng)大有裨益的技術(shù)。艾倫人工智能研究所的研究科學(xué)家 Tim Dettmers 在下面的帖子中概述了它的重要性，稱其為“很長一段時(shí)間以來最重要的論文”。它代表了過去幾周不斷升溫的對話的延續(xù)，并揭示了一個(gè)值得注意的趨勢：兩個(gè)宗教的日益鞏固。

OpenAI 首席執(zhí)行官 Sam Altman 和 Anthropic 首席執(zhí)行官 Dario Amodei 屬于同一個(gè)教派。兩人都自信滿滿地表示，我們將在未來大約 2-3 年內(nèi)實(shí)現(xiàn)通用型人工智能 (AGI)。Altman 和 Amodei 都可以說是最依賴“苦澀宗教”神圣性的兩位人物。他們的所有激勵(lì)措施都傾向于過度承諾，制造最大的炒作，以在這個(gè)幾乎完全由規(guī)模經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的游戲中積累資本。如果擴(kuò)展法則不是“阿爾法與歐米伽”，最初和最后、開始和結(jié)束，那么你需要 220 億美元做什么？

前 OpenAI 首席科學(xué)家 Ilya Sutskever 堅(jiān)持不同的一套原則。他與其他研究人員（包括許多來自 OpenAI 內(nèi)部的研究人員，根據(jù)最近泄密的信息）一起認(rèn)為，擴(kuò)展正在接近上限。這個(gè)團(tuán)體認(rèn)為，要維持進(jìn)展并將 AGI 帶入現(xiàn)實(shí)世界，必然需要新的科學(xué)和研究。

Sutskever 派合理地指出，Altman 派的持續(xù)擴(kuò)展理念在經(jīng)濟(jì)上是不可行的。正如人工智能研究員 Noam Brown 所問：“畢竟，我們真的要訓(xùn)練花費(fèi)數(shù)千億美元或數(shù)萬億美元的模型嗎？”這還不包括如果我們將計(jì)算擴(kuò)展從訓(xùn)練轉(zhuǎn)移到推理所需的額外數(shù)十億美元的推理計(jì)算支出。

但真正的信徒非常熟悉對手的論點(diǎn)。你家門口的傳教士能夠輕松應(yīng)對你的享樂主義三難困境。對于 Brown?和 Sutskever 而言，Sutskever?派指出了擴(kuò)展“測試時(shí)計(jì)算”的可能性。與迄今為止的情況不同，“測試時(shí)計(jì)算”不是依靠更大的計(jì)算來改進(jìn)訓(xùn)練，而是將更多的資源用于執(zhí)行。當(dāng)人工智能模型需要回答你的問題或生成一段代碼或文本時(shí)，它可以提供更多的時(shí)間和計(jì)算。這相當(dāng)于將你的注意力從備考數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)移到說服老師給你多一個(gè)小時(shí)并允許你帶計(jì)算器。對于生態(tài)系統(tǒng)中的許多人來說，這是“苦澀宗教”的新前沿，因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)正在從正統(tǒng)的預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)向后訓(xùn)練/推理的方法。

指出其他信仰體系的漏洞，批判其他教義而不暴露自己的立場，這倒是很容易。那么，我自己的信仰是什么呢？首先，我相信當(dāng)前這一批模型會(huì)隨著時(shí)間的推移帶來非常高的投資回報(bào)。隨著人們學(xué)會(huì)如何繞過限制并利用現(xiàn)有的 API，我們將看到真正創(chuàng)新的產(chǎn)品體驗(yàn)的出現(xiàn)并取得成功。我們將超越人工智能產(chǎn)品的擬物化和增量階段。我們不應(yīng)將其視為“通用型人工智能”（AGI），因?yàn)槟欠N定義存在框架上的缺陷，而應(yīng)看作是“最小可行智能”，能夠根據(jù)不同的產(chǎn)品和使用場景進(jìn)行定制。

至于實(shí)現(xiàn)超級人工智能（ASI），則需要更多的結(jié)構(gòu)。更明確的定義和劃分將幫助我們更有效地討論各自可能帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)成本之間的權(quán)衡。例如，AGI 可能為一部分用戶提供經(jīng)濟(jì)價(jià)值（僅僅是一個(gè)局部的信仰體系），而 ASI 則可能展現(xiàn)出不可阻擋的復(fù)合效應(yīng)，并改變世界、我們的信仰體系以及我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)。我不認(rèn)為僅憑擴(kuò)展變壓器就能實(shí)現(xiàn) ASI；但遺憾的是，正如有些人可能會(huì)說的那樣，這只是我的無神論信仰。

失落的信仰

人工智能社區(qū)無法在短期內(nèi)解決這場圣戰(zhàn)；在這場情感的爭斗中沒有可以拿出來的事實(shí)依據(jù)。相反，我們應(yīng)該將注意力轉(zhuǎn)向人工智能質(zhì)疑其對擴(kuò)展法則的信仰意味著什么。信仰的喪失可能會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，超越大型語言模型（LLMs），影響所有行業(yè)和市場。

必須指出的是，在人工智能/機(jī)器學(xué)習(xí)的大多數(shù)領(lǐng)域，我們尚未徹底探索擴(kuò)展法則；未來還會(huì)有更多的奇跡。然而，如果懷疑真的悄然出現(xiàn)，那么對于投資者和建設(shè)者來說，將變得更加困難，難以對像生物技術(shù)和機(jī)器人等“曲線早期”類別的終極性能狀態(tài)保持同樣高的信心。換句話說，如果我們看到大型語言模型開始放緩并偏離被選定的道路，那么許多創(chuàng)始人和投資者在相鄰領(lǐng)域的信仰體系將崩塌。

這是否公平是另一個(gè)問題。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“通用型人工智能”自然需要更大的規(guī)模，因此，專業(yè)化模型的“質(zhì)量”應(yīng)該在較小的規(guī)模上展現(xiàn)，從而使它們在提供實(shí)際價(jià)值之前不容易遇到瓶頸。如果一個(gè)特定領(lǐng)域的模型只攝取一部分?jǐn)?shù)據(jù)，因此只需要一部分計(jì)算資源來達(dá)到可行性，么它難道不應(yīng)該有足夠的改進(jìn)空間嗎？這從直覺上看是有道理的，但我們反復(fù)發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵往往不在于此：包括相關(guān)或看似不相關(guān)的數(shù)據(jù)，常常能夠提高看似不相關(guān)的模型的性能。例如，包括編程數(shù)據(jù)似乎有助于提升更廣泛的推理能力。

從長遠(yuǎn)來看，關(guān)于專業(yè)化模型的爭論可能是無關(guān)緊要的。任何構(gòu)建 ASI（超級人工智能）的人，最終的目標(biāo)很可能是一個(gè)能夠自我復(fù)制、自我改進(jìn)的實(shí)體，具備在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮無限的創(chuàng)造力。Holden Karnofsky，前 OpenAI 董事會(huì)成員及 Open Philanthropy 創(chuàng)始人，稱這種創(chuàng)造物為“PASTA”（自動(dòng)化科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步的過程）。Sam Altman 的原始盈利計(jì)劃似乎依賴于類似的原則：“構(gòu)建 AGI，然后詢問它如何獲得回報(bào)。”這是末世論的人工智能，是最終的命運(yùn)。

像 OpenAI 和 Anthropic 這樣的大型 AI 實(shí)驗(yàn)室的成功，激發(fā)了資本市場支持類似“X 領(lǐng)域的 OpenAI”實(shí)驗(yàn)室的熱情，這些實(shí)驗(yàn)室的長期目標(biāo)是圍繞在其特定垂直行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)建“AGI”。這種規(guī)模分解的推斷將導(dǎo)致范式轉(zhuǎn)變，遠(yuǎn)離 OpenAI 模擬，轉(zhuǎn)向以產(chǎn)品為中心的公司——這我在 Compound 的 2023 年年會(huì)上提出了這種可能性。

與末世論模型不同，這些公司必須展示一系列的進(jìn)展。它們將是基于規(guī)模工程問題建立的公司，而不是進(jìn)行應(yīng)用研究的科學(xué)組織，最終目標(biāo)是構(gòu)建產(chǎn)品。

在科學(xué)領(lǐng)域，如果你知道自己在做什么，那你就不應(yīng)該做這件事。在工程領(lǐng)域，如果你不知道自己在做什么，那你也不應(yīng)該做這件事。——理查德·漢明

信徒們不太可能在短期內(nèi)失去他們的神圣信仰。如前所述，隨著宗教的激增，它們編纂了一套生活和崇拜的劇本和一套啟發(fā)式方法。它們建造了實(shí)體的紀(jì)念碑和基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)了他們的力量和智慧，并表明它們“知道自己在做什么”。

在最近的一次采訪中，Sam Altman 談到 AGI 時(shí)說了這樣的話（重點(diǎn)是我們）：

這是我第一次覺得我們真的知道該做什么。從現(xiàn)在到構(gòu)建一個(gè) AGI 仍然需要大量的工作。我們知道有一些已知的未知數(shù)，但我認(rèn)為我們基本上知道該做什么，這將需要一段時(shí)間；這會(huì)很困難，但這也非常令人興奮。

審判

在質(zhì)疑《苦澀的宗教》時(shí)，擴(kuò)展懷疑論者正在清算過去幾年最深刻的討論之一。我們每個(gè)人都曾以某種形式進(jìn)行過這樣的思考。如果我們發(fā)明了上帝，會(huì)發(fā)生什么？那個(gè)上帝會(huì)多快出現(xiàn)？如果 AGI（通用型人工智能）真的、不可逆地崛起，會(huì)發(fā)生什么？

像所有未知且復(fù)雜的話題一樣，我們很快就將自己的特定反應(yīng)存儲在大腦中：一部分人對它們即將變得無關(guān)緊要感到絕望，大多數(shù)人則預(yù)計(jì)會(huì)是毀滅和繁榮的混合，最后的一部分人則預(yù)計(jì)人類會(huì)做我們最擅長的事情，繼續(xù)尋找要解決的問題并解決我們自己創(chuàng)造的問題，從而實(shí)現(xiàn)純粹的富足。

任何有很大利害關(guān)系的人都希望能夠預(yù)測，如果擴(kuò)展定律成立，并且 AGI 在幾年內(nèi)到來，世界對他們來說會(huì)是什么樣子。你將如何侍奉這個(gè)新的上帝，這個(gè)新的上帝又將如何服務(wù)于你？

但是，如果停滯的福音趕走了樂觀主義者，該怎么辦呢？如果我們開始認(rèn)為，也許連上帝都會(huì)衰退，該怎么辦呢？在之前的一篇文章《機(jī)器人?FOMO、規(guī)模定律與技術(shù)預(yù)測》中，我寫道：

我有時(shí)會(huì)想，如果擴(kuò)展定律不成立會(huì)發(fā)生什么，這是否會(huì)與收入流失、增長放緩和利率上升對許多技術(shù)領(lǐng)域的影響相似。我有時(shí)還會(huì)想，擴(kuò)展定律是否完全成立，這是否會(huì)與許多其他領(lǐng)域的先行者及其價(jià)值獲取的商品化曲線相似。

“資本主義的好處在于，無論怎樣，我們都會(huì)花費(fèi)大量的錢來找出答案。”

對創(chuàng)始人和投資者來說，問題變成了：接下來會(huì)發(fā)生什么？每個(gè)垂直領(lǐng)域中有可能成為偉大產(chǎn)品構(gòu)建者的候選人正在逐漸為人所知。個(gè)行業(yè)中還會(huì)有更多這樣的人，但這個(gè)故事已經(jīng)開始上演。新的機(jī)遇又從何而起呢？

如果擴(kuò)展停滯，我預(yù)計(jì)將看到一波倒閉和合并的浪潮。剩下的公司將越來越多地將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向工程，這一進(jìn)化我們應(yīng)當(dāng)通過跟蹤人才流動(dòng)來預(yù)見。我們已經(jīng)看到一些跡象表明，OpenAI 正朝著這個(gè)方向發(fā)展，因?yàn)樗絹碓蕉嗟貙⒆约寒a(chǎn)品化。這一轉(zhuǎn)變將為下一代創(chuàng)業(yè)公司開辟空間，通過依賴創(chuàng)新的應(yīng)用研究和科學(xué)，而非工程，進(jìn)行“彎道超車”，在開辟新路徑的嘗試中超越現(xiàn)有企業(yè)。

宗教的教訓(xùn)

我對技術(shù)的看法是，任何看起來明顯具有復(fù)利效應(yīng)的事物通常都不會(huì)持續(xù)很長時(shí)間，而每個(gè)人普遍認(rèn)為的一個(gè)觀點(diǎn)是，任何看起來明顯具有復(fù)利效應(yīng)的業(yè)務(wù)，奇怪地以遠(yuǎn)低于預(yù)期的速度和規(guī)模發(fā)展。

宗教分裂的早期跡象通常遵循可預(yù)測的模式，這些模式可以作為框架，繼續(xù)追蹤《苦澀的宗教》的演變。

它通常始于出現(xiàn)相互競爭的解釋，無論是出于資本主義的還是意識形態(tài)的原因。在早期的基督教中，關(guān)于基督的神性和三位一體的本質(zhì)的不同觀點(diǎn)導(dǎo)致了分裂，產(chǎn)生了截然不同的圣經(jīng)解釋。除了我們已經(jīng)提到的 AI 的分裂，還有其他正在出現(xiàn)的裂痕。例如，我們看到一部分 AI 研究人員拒絕了變換器的核心正統(tǒng)觀念，而轉(zhuǎn)向了其他架構(gòu)，如狀態(tài)空間模型（State Space Models）、Mamba、RWKV、液體模型（Liquid Models）等。雖然這些現(xiàn)在還只是軟信號，但它們顯示出異端思想的萌芽以及從基礎(chǔ)原則重新思考這一領(lǐng)域的意愿。

隨著時(shí)間的推移，先知不耐煩的言論也會(huì)導(dǎo)致人們的不信任。當(dāng)宗教領(lǐng)袖的預(yù)言沒有實(shí)現(xiàn)，或者神的干預(yù)沒有如約而至?xí)r，它就會(huì)種下懷疑的種子。

米勒派運(yùn)動(dòng)曾預(yù)言基督將在 1844 年回歸，但當(dāng)耶穌沒有按計(jì)劃到來時(shí)，該運(yùn)動(dòng)就土崩瓦解了。在科技界，我們通常會(huì)默默埋葬失敗的預(yù)言，并允許我們的先知繼續(xù)描繪樂觀的、長周期的未來版本，盡管預(yù)定的截止日期一再錯(cuò)過（嗨，Elon）。然而，如果沒有通過持續(xù)改進(jìn)的原始模型性能來支撐，擴(kuò)展定律的信仰也可能面臨類似的崩潰。

一個(gè)腐敗、臃腫或不穩(wěn)定的宗教容易受到叛教者的影響。新教改革運(yùn)動(dòng)之所以能取得進(jìn)展，不僅僅是因?yàn)槁返碌纳駥W(xué)觀點(diǎn)，更因?yàn)樗霈F(xiàn)在天主教會(huì)衰落和動(dòng)蕩的時(shí)期。當(dāng)主流機(jī)構(gòu)出現(xiàn)裂痕時(shí)，長期存在的“異端”思想就會(huì)突然找到肥沃的土壤。

在人工智能領(lǐng)域，我們可能會(huì)關(guān)注規(guī)模較小的模型或替代方法，它們以更少的計(jì)算或數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)類似的結(jié)果，例如來自各種中國企業(yè)實(shí)驗(yàn)室和開源團(tuán)隊(duì)（如Nous Research）所做的工作。那些突破生物智能極限、克服長期被認(rèn)為無法逾越的障礙的人，也可能會(huì)創(chuàng)建一個(gè)新的敘事。

觀察轉(zhuǎn)變開始的最直接、最具時(shí)效性的方式是跟蹤從業(yè)者的動(dòng)向。在任何正式的分裂之前，宗教學(xué)者和神職人員通常會(huì)在私下里保持異端觀點(diǎn)，而在公眾面前卻表現(xiàn)得順從。當(dāng)今的對應(yīng)現(xiàn)象可能是一些 AI 研究人員，他們表面上遵循擴(kuò)展定律，但暗地里卻在追求截然不同的方法，等待適當(dāng)時(shí)機(jī)挑戰(zhàn)共識，或離開他們的實(shí)驗(yàn)室，去尋找理論上更廣闊的天地。

關(guān)于宗教和技術(shù)正統(tǒng)的棘手之處在于，它們往往有一部分是正確的，只是并不像最忠實(shí)的信徒所認(rèn)為的那樣普遍正確。就像宗教將人類的基本真理融入它們的形而上學(xué)框架中一樣，擴(kuò)展定律清楚地描述了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)的真實(shí)情況。問題在于，這種現(xiàn)實(shí)是否像當(dāng)前的熱情所暗示的那樣完全且不變，以及這些宗教機(jī)構(gòu)（人工智能實(shí)驗(yàn)室）是否足夠靈活、足夠有策略性，能夠帶領(lǐng)狂熱分子一起前行。同時(shí)，建立出能夠讓知識傳播的印刷機(jī)（聊天界面和 API），讓他們的知識得以傳播。

終局

“宗教在普通民眾眼中是真實(shí)的，在智者眼中是虛假的，在統(tǒng)治者眼中是有用的。”——盧修斯·安納烏斯·塞內(nèi)加

對宗教機(jī)構(gòu)的一種可能過時(shí)的觀點(diǎn)是，一旦它們達(dá)到一定規(guī)模，它們就會(huì)像許多人類經(jīng)營的組織一樣，容易屈服于生存的動(dòng)機(jī)，試圖在競爭中存活下來。在此過程中，它們忽視了真理和偉大的動(dòng)機(jī)（這兩者并非互相排斥）。

我曾撰寫過一篇文章關(guān)于資本市場如何成為敘事驅(qū)動(dòng)的信息繭房，而激勵(lì)機(jī)制往往會(huì)使這些敘事得以延續(xù)。擴(kuò)展定律的共識給人一種不祥的相似感——一種根深蒂固的信仰體系，它在數(shù)學(xué)上優(yōu)雅且在協(xié)調(diào)大規(guī)模資本部署上極其有用。就像許多宗教框架一樣，它可能作為一種協(xié)調(diào)機(jī)制比作為一種基本真理更有價(jià)值。