作者：Jason Chaskin 來源：paragraph 翻譯：善歐巴，喜來順財經(jīng)
以太坊正處于一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。規(guī)模正在擴(kuò)大，我們面臨著真正需要解決的挑戰(zhàn)。然而，我們最大的交流平臺卻在拖累我們的進(jìn)步。我們正在從第一原則設(shè)計以太坊的機(jī)制，但為什么我們?nèi)匀灰蕾囈粋€以放大憤怒為核心的社交媒體模式？算法并沒有展現(xiàn)真實的世界，它制造沖突、激化對立，并讓我們浪費精力在無謂的干擾上。但情況并不一定非得如此，我們知道如何構(gòu)建更好的系統(tǒng)，而現(xiàn)在正是行動的時刻。
在討論如何構(gòu)建更好的社交網(wǎng)絡(luò)之前，我們需要先回顧一下當(dāng)前的問題。社交媒體平臺的目標(biāo)是最大化用戶參與度，但人性中一個不幸的特性是，憤怒能夠極大地推動互動。我在群聊中向朋友們做了個投票，所有 17 人都一致認(rèn)為社交媒體對心理健康有害——沒有爭議，這是“常識”。
這并非巧合，平臺本就是這樣設(shè)計的。社交媒體公司并不關(guān)心你的幸福，他們只關(guān)心互動數(shù)據(jù)，因為互動能帶來利潤。甚至連創(chuàng)建這些平臺的人都深知它們的危害。馬克·扎克伯格和彼得·蒂爾都限制了自己孩子的屏幕使用時間，因為他們完全清楚這些系統(tǒng)的成癮性。
社交媒體最初并不是這樣的。早期的社交平臺非常簡單，你關(guān)注某個人，就能按時間順序看到他們的帖子，沒有刷存在感的帖子，沒有推薦算法。但當(dāng)這些平臺擴(kuò)展并需要商業(yè)模式時，一切都改變了。用戶在平臺上停留的時間越長，平臺賺的錢就越多，因此讓用戶沉浸其中不僅是一個功能，而是整個產(chǎn)品的核心。這就是算法推薦出現(xiàn)的原因。
當(dāng)埃隆·馬斯克開源 Twitter 算法后，它證實了許多人長期以來的猜測——算法的唯一目標(biāo)是讓用戶盡可能長時間地留在平臺上。而最能吸引人注意力的就是憤怒。一旦你理解了這個邏輯，一切就都說得通了：憤怒推動互動，互動帶來傳播，傳播擴(kuò)大影響力。增長粉絲最快的方法就是制造沖突，越是極端的言論，越能獲得關(guān)注。
在加密社區(qū)，最響亮的聲音總是占主導(dǎo)地位，這并不是因為他們的觀點最有價值，而是因為憤怒帶來更多的互動。最簡單的被聽見的方式不是提供有意義的想法，而是攻擊別人。與其關(guān)注真正的問題，社交媒體上的對話往往被那些最具爭議性的話題主導(dǎo)。
這種情況實際上正在傷害以太坊。本該用于解決核心問題的時間和精力，被浪費在毫無意義的爭論和為流量而戰(zhàn)的紛爭中。本該是建設(shè)性的討論，卻變成了對立與割裂。
看看以太坊社區(qū)中幾乎所有人都達(dá)成共識的問題：
?L2 互操作性 需要改進(jìn)。
?擴(kuò)展 L2 的數(shù)據(jù)可用性（blobs） 是當(dāng)務(wù)之急。
這些都不是有爭議的話題，從應(yīng)用開發(fā)者到 Rollup 團(tuán)隊、核心開發(fā)者，再到用戶，大家的目標(biāo)是一致的。然而，社交媒體的算法卻把我們的注意力轉(zhuǎn)移到每天最新的“熱點爭議”上，而不是如何實際解決問題。
我在 Farcaster 上發(fā)起了一項投票，詢問人們是否認(rèn)為以太坊社區(qū)是分裂的，結(jié)果 60% 的人認(rèn)為是的。這個數(shù)字已經(jīng)不低了，但如果我在 Twitter 上進(jìn)行同樣的投票，我確信結(jié)果會更糟。然而，如果拋開這些算法制造的虛假爭論，回歸現(xiàn)實，我們會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)人其實在核心問題上是認(rèn)同的。Twitter 上那些看似激烈的爭吵，并不能代表現(xiàn)實，它們只是算法選擇讓我們看到的內(nèi)容。
不僅僅是社交地位，利用憤怒情緒獲取流量 還能帶來經(jīng)濟(jì)回報。想要快速提升知名度，最簡單的方法就是在 Twitter 上當(dāng)個混蛋。這樣不僅能增加粉絲數(shù)，還能帶來播客采訪機(jī)會、更好的投資渠道，甚至找到一份高薪新工作。而 Kaito 更是把這一步推進(jìn)到了極致，直接用“yaps”獎勵互動行為，這幾乎可以肯定會被代幣化。整個社交體系已經(jīng)進(jìn)化成獎勵最惡劣行為的模式，而這種影響已經(jīng)無處不在。
這不僅僅是以太坊的問題，它存在于所有主要的線上社區(qū)。當(dāng)一個網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到一定規(guī)模，并且不同觀點開始碰撞，算法就不再只是單純地展示事實，而是放大對立和沖突。
但如果不必如此呢？如果我們構(gòu)建的平臺不是優(yōu)先制造沖突，而是促進(jìn)共識，會怎樣？
這并不是一個假設(shè)。在 Devcon 大會上，臺灣數(shù)字事務(wù)部長 Audrey Tang 發(fā)表了一場主題演講，她談到了 Polis —— 一個開源平臺，臺灣已經(jīng)成功使用它來推動有建設(shè)性的公共討論。與傳統(tǒng)社交媒體不同，Polis 沒有“回復(fù)”按鈕。用戶不再為了制造最具傳播力的攻擊言論而相互競爭，而是可以對觀點進(jìn)行投票（同意 / 反對 / 跳過）。沒有爭吵的動機(jī)，因為沒有鼓勵爭吵的機(jī)制。傳統(tǒng)的社交平臺通過無盡的回復(fù)制造出“拉鋸戰(zhàn)”，讓討論變得無休止，而 Polis 則避免了這種情況。
一個現(xiàn)實案例發(fā)生在臺灣的一場 JavaScript 大會。大會組織者是否應(yīng)該邀請某家中國公司的演講嘉賓，成為了一個爭議性話題。這場討論迅速升級成了一場200 多條評論的激烈罵戰(zhàn)，兩派觀點涇渭分明。一方認(rèn)為邀請講者并不意味著認(rèn)同該公司的政治立場，而另一方則認(rèn)為這無形中是在認(rèn)可該企業(yè)及其背景。
為了避免這場爭論陷入無休止的對抗，有人引入了 Polis。與傳統(tǒng)的社交媒體不同，在 Polis 上，參與者不能回復(fù)，只能對不同的觀點選擇“同意 / 反對 / 跳過”。
結(jié)果很快顯現(xiàn)出來：
?Polis 顯示了兩個清晰的陣營。
?左側(cè)的群體支持邀請中國企業(yè)講者，認(rèn)為技術(shù)交流不等同于政治立場的認(rèn)可。
?右側(cè)的群體反對邀請，認(rèn)為這可能會為企業(yè)及其政府背景提供合法性。
然而，在分歧之中，一個觀點得到了雙方的廣泛支持：
“JSDC（大會）組織者應(yīng)該有自由決定議程安排。”
這并沒有消除分歧，但它創(chuàng)造了一個共同的基礎(chǔ)，讓討論可以更具建設(shè)性。而不是繼續(xù)燃燒沖突，Polis 讓參與者找到了可以達(dá)成共識的關(guān)鍵點。對于那些對臺灣如何利用 Polis 進(jìn)行公共決策討論感興趣的人，Colin Megill 發(fā)表了一篇詳細(xì)的博客文章。
你可能已經(jīng)在某些平臺上見過類似 Polis 的機(jī)制。例如，Twitter 的 Community Notes（社區(qū)注釋） 就是受到 Polis 啟發(fā)的一個系統(tǒng)。它不依賴簡單的點贊或多數(shù)決，而是使用機(jī)器學(xué)習(xí)來分析投票模式，突出那些能得到對立立場群體共同認(rèn)可的觀點。這確保了社區(qū)注釋不僅僅是受歡迎的內(nèi)容，而是真正能夠跨越分歧、建立共識的內(nèi)容。關(guān)于這個系統(tǒng)的數(shù)學(xué)原理，Vitalik 在他的博客文章《我對 Community Notes 的看法》中有深入的探討。
我們已經(jīng)看到了不同的激勵機(jī)制如何影響社交平臺上的對話。例如，“ETH Holders”是一個 Twitter 賬號，任何擁有至少 2 枚 ETH 的人都可以使用零知識證明（ZK Proofs） 進(jìn)行匿名發(fā)帖。值得一提的是，這是ZK 技術(shù)在現(xiàn)實世界的一個極酷的應(yīng)用案例。最讓人驚訝的是，這個賬戶上的發(fā)言大多是對以太坊的正面評價。
在一個 Twitter 算法只獎勵負(fù)面內(nèi)容的世界里，人們需要匿名才能表達(dá)對以太坊的積極態(tài)度。這正是當(dāng)前社交媒體所扭曲的現(xiàn)實。
問題不是是否存在更好的社交模式，因為更好的模式已經(jīng)存在。Polis 是開源的，已經(jīng)在現(xiàn)實世界中被成功應(yīng)用，并且證明了社交媒體不必依賴沖突來運作。
我們知道問題所在，也知道解決方案。剩下的唯一事情就是去構(gòu)建它。
在理想情況下，我們可以直接構(gòu)建一個更好的 Twitter 客戶端，這樣我們就能保留 Twitter 的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，同時不受其算法操縱。然而，Elon Musk 封鎖了 Twitter 的 API，使這一方案變得不可能。那么，我們應(yīng)該在哪個平臺上構(gòu)建呢？
其實，已經(jīng)有一個協(xié)議擁有開放的 API、以太坊原生用戶，并且允許我們自由實驗。這個協(xié)議的名字以 F 開頭……沒錯，你猜對了，friend.tech。
但解決方案并不只是單純地使用 Farcaster。Warpcast 并沒有解決算法的問題，它的排名系統(tǒng)是閉源的，在篩選有價值討論方面，可能并不比 Twitter 做得更好。然而，去中心化社交媒體的美妙之處在于，我們并不受限于某個特定客戶端，我們可以自己構(gòu)建一個。
如何打造更好的以太坊社交平臺？
我們可以構(gòu)建一個專注于以太坊的 Farcaster 客戶端，它能夠從 Ethereum 頻道中匯總來自所有客戶端（包括 Warpcast）的帖子。然而，這個平臺不會采用傳統(tǒng)的信息流模式，而是將每個討論拆解為可投票的觀點。
在這個客戶端中，用戶可以直接向 Ethereum 頻道發(fā)布觀點，但與傳統(tǒng)的社交平臺不同，用戶無法進(jìn)行“拉鋸戰(zhàn)式的辯論”，他們只能選擇“同意 / 反對 / 跳過”。Polis 將會分析投票模式，篩選出真正的共識，剔除噪音，并清晰展現(xiàn)不同群體的認(rèn)同點和分歧點。
為了確保討論的質(zhì)量，該客戶端將自動抓取 Ethereum Magicians 和 ETH Research 上的關(guān)鍵技術(shù)討論，將冗長的技術(shù)性帖子轉(zhuǎn)化為清晰、結(jié)構(gòu)化的觀點，讓整個社區(qū)可以對其投票。治理提案（Governance Proposals）、以太坊改進(jìn)提案（EIPs）以及協(xié)議更新也將被納入其中，使更廣泛的以太坊生態(tài)系統(tǒng)能夠在不被社交媒體噪音淹沒的情況下表達(dá)觀點。
Twitter 可能不會消失，但它不該主導(dǎo)以太坊的討論
我并不認(rèn)為Crypto Twitter 會很快消失，但一個類似 Polis 的社交平臺可以成為必要的平衡力量。目前，當(dāng) Twitter 上的討論爆炸時，我們很難判斷某個話題到底是一個真正的問題，還是僅僅是算法制造的又一輪憤怒循環(huán)。
試想一下，你可以打開另一個平臺，立即看到整個以太坊生態(tài)系統(tǒng)（應(yīng)用開發(fā)者、ETH 持有大戶、核心開發(fā)者、投資者等）真正認(rèn)為重要的問題。這將提供一個真實的行業(yè)溫度計，而不是讓 Twitter 來左右輿論導(dǎo)向。
很多人對 Farcaster 的批評是：它不利于以太坊生態(tài)。有人認(rèn)為它是一個小眾社區(qū)的“回音室”，也有人擔(dān)心它會割裂以太坊社群。但真正的問題并不是 Farcaster，而是 Twitter 本身。
正如我在本文所分析的，Twitter 的算法是為了制造對立、鼓勵表演性互動，并拖慢以太坊的進(jìn)步。離開 Twitter 并不是進(jìn)入回音室，而是擺脫一個放大沖突、誤導(dǎo)優(yōu)先級的系統(tǒng)。
如果在某個話題上存在廣泛的強(qiáng)烈分歧，Polis 將會清晰地展示這一點。如果來自不同背景的用戶都一致反對某個想法，那么這點就能明確呈現(xiàn)，而不被無意義的流量炒作所掩蓋。
這是一種更好的方式來衡量以太坊社區(qū)的真實意見。它不會消除批評，但它能讓批評變得可衡量、更具建設(shè)性。
示例：如何衡量社區(qū)對以太坊 Gas Limit 的意見？
為了展示 Polis 如何使社區(qū)意見可衡量化，我們可以以以太坊 Gas 上限（Gas Limit）提升的爭論為例。關(guān)鍵立場可以被提煉為以下可投票的觀點：
?隨著硬件升級，以太坊應(yīng)逐步提升 Gas 限制。
?過早提升 Gas 限制可能會損害去中心化，使運行完整節(jié)點變得更困難。
?只有在對網(wǎng)絡(luò)健康狀況和驗證者成本進(jìn)行充分基準(zhǔn)測試后，才應(yīng)考慮提升 Gas 限制。
與其在 Twitter 上無休止地爭論，以太坊社區(qū)應(yīng)該擁有一種清晰、結(jié)構(gòu)化的方式來表達(dá)自己的觀點。如果 80% 的驗證者、65% 的研究人員和 75% 的 ETH 持有者 在某個觀點上達(dá)成一致，那將成為可以衡量的共識信號。相反，如果某個觀點在所有群體中都遭到壓倒性否決，那就能表明它缺乏廣泛支持，而無需人們翻閱充滿敵意的爭論和情緒化的推文。
加密 Twitter 上最大的認(rèn)知偏差之一，就是最喧囂的聲音看似代表了大多數(shù)人的觀點。但事實是，這些人只是最有動力參與互動的那部分人。那些依靠炒作憤怒和制造沖突來獲利的少數(shù)人主導(dǎo)了整個討論，而真正的沉默大多數(shù)——那些更理性、更務(wù)實，或只是對“流量大戰(zhàn)”不感興趣的人，往往選擇了沉默。這造成了一種反饋循環(huán)，讓最激進(jìn)、最極端的聲音看起來像是在為整個社區(qū)發(fā)聲，哪怕事實并非如此。
類似的情況也發(fā)生在許多線上討論中。以臺灣關(guān)于網(wǎng)絡(luò)酒類銷售的一次 Polis 討論實驗為例，共有 447 人參與投票，但真正發(fā)表評論的只有 32 人。也就是說，發(fā)言者的比例不到 10%，而如果我們只看誰在發(fā)言，就會得出一個完全扭曲的結(jié)論，誤以為這 32 人代表了大多數(shù)人的想法。相反，由于 Polis 允許沉默的大多數(shù)人直接投票，最終得以獲得一個更加真實、全面的公眾意見畫像。
這正是以太坊需要建立不同討論模式的原因。
一個不讓社交媒體算法決定話語權(quán)，而是讓真正能引起社區(qū)共鳴的觀點獲得關(guān)注的系統(tǒng)。一個獎勵清晰、理性討論，而不是助長沖突和煽動性言論的平臺。一個讓那些不想浪費時間爭吵，但仍希望對社區(qū)未來產(chǎn)生影響的人，可以通過投票參與討論的地方。
為了進(jìn)一步提高透明度，我們甚至可以創(chuàng)建一個公開的儀表盤，實時顯示投票與評論的參與比例。這將使任何人都能看到有多少人在表達(dá)觀點，而有多少人僅僅是投票支持或反對，從而幫助我們過濾掉社交媒體的噪音，確保社區(qū)的真實觀點得以呈現(xiàn)。
以太坊一直是讓想法成為現(xiàn)實的地方。
我們已經(jīng)見證了它在預(yù)測市場、二次方融資、去中心化社交媒體等領(lǐng)域的突破。現(xiàn)在，我們有機(jī)會打造一個更偉大的東西——一個能讓以太坊的建設(shè)者、研究人員和用戶真正達(dá)成共識的平臺。一個能加速生態(tài)發(fā)展，而不是制造分裂的系統(tǒng)。
這不是一個理論上的暢想，而是我們現(xiàn)在就可以構(gòu)建的現(xiàn)實。
如果我們做對了，以太坊不僅會成為最去中心化、最安全的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，還會成為整個加密行業(yè)里最具生產(chǎn)力的生態(tài)系統(tǒng)。
喜來順財經(jīng)
