受訪者：Shawn，Hyperliquid生態LSD項目開發者
近期發生在Hyperliquid身上的Jelly軋空事件及一系列輿論影響成為了行業熱點話題。針對此事，許多人在指責Hyperliquid的同時，為了利益站隊幣安和OKX等中心化交易所，鼓吹“中心化交易所”優越論。
對此，“仙壤”團隊與Hyperliquid生態內LSD項目的開發者Shawn展開了深入對話，就Hyperliquid的技術架構與當前狀態、Jelly事件暴露出的不足與優化方式、KOL站隊中心化交易所攻擊Hyperliquid是否合理、交易所等賽道的未來發展趨勢等話題進行了探討。
以下為本次訪談的文字版記錄，歡迎大家閱讀。
shawn：我是在17年入行，一直在做技術，包括錢包、交易所后臺支持、公鏈相關開發。我曾在Mantle做過一些區塊鏈網絡維護和鏈上協議開發等業務，現在出來做Hyperliquid生態內的項目。我在做的東西類似于Hyperliquid生態內的LST，用戶可以質押HYPE代幣，收到我們發行的LST代幣。
用戶可以把HYPE存放在協議中自動獲取收益，這些資產會被用于做Hyperliquid鏈的Validator質押，然后預言機會把收益數據發回到鏈上的合約里，整個資產流都是自托管的，這一點上基本做到了去中心化。最大程度保障了用戶側和協議側的資產安全。
shawn：基于目前公開的資料，Hyperliquid最大的一個特點在于，它不光做了一條專為DEX服務的區塊鏈網絡，還做了基于該鏈的Layer2。我這里說的Layer2就是指HyperEVM，也就是那條EVM兼容鏈。Hyperliquid把用戶側的行為，比如掛單等操作，轉化為了一個鏈上事件，然后把該事件上鏈，所以它是一個全流程上鏈的去中心化交易所。目前它采用的共識是DPOS，把Hotstuff共識算法做了一些修改，簡單來說采用了類似模塊化的思路，把共識層和基于DEX的應用層分類做了抽象。
前段時間有一次，朝鮮黑客嘗試去攻擊Hyperliquid的驗證人網絡，但沒有成功。那時候暴露了一個問題，當時Hyperliquid只有4個Validator節點，全是官方自己在跑。那次事之后，Hyperliquid引入了更多的Validator，目前的話有16個節點，他們未來的目標是達到100來個節點。
在質押層面，我們可以把Hyperliquid當作一個常規的POS鏈來看，目前官網上支持用戶去質押代幣運行Hyperliquid驗證者節點，系統會根據你的節點的表現來分發激勵。
我們說完了Hyperliquid的POS鏈這部分，再來簡單說說HyperEVM這個Layer2。它里面存在一些預編譯合約，這不像我們在以太坊里看到的預編譯指令，更接近于optimism這種傳統意義Layer2提供的系統合約。我們知道受限于EVM本身的特性，很多功能或函數無法在EVM內部實現，需要引入一些外部依賴，而系統合約就是這類外部依賴。
HyperEVM的特色就在于提供了打通其DEX應用鏈和EVM-Layer2的多套系統合約，以更好的適配其獨特的業務需求，然后由于它本身是EVM兼容的環境，所以便于以太坊生態內的應用遷移過來，像Swap等等的各樣場景其實都有了。用戶可以通過系統合約在HyperEVM的合約內部發起操作，對一層的DEX施加影響。你和HyperEVM產生的所有交互動作，都會提交到一層的Hyperliquid POS鏈。
目前HyperEVM測試網上已經實現了很多預編譯合約，功能更完備，但主網還沒有完全開放這類預編譯合約。主要原因在于，HyperEVM的很多組件并不成熟，還需要進行一段時間的迭代升級。我們目前也是基于測試網來構建Restaking的所有功能。
還有一個比較有意思的東西，不知道大家有沒有關注到，Coinbase之前做那個Base 鏈的時候，他們提出了叫做fast block的東西，就是快速交易確認。一般來說普通公鏈出一個塊要好幾秒甚至十幾秒，常規Layer2可能2秒一個塊，而之前Base可能是多少毫秒就出一個塊。
但Hyperliquid在Base提出fast block概念前做了一個方案，把HyperEVM里的區塊分成兩類，一類是大區塊，一類是小區塊，大區塊一分鐘確認一個，小區塊兩秒鐘確認一個，這樣能保證用戶轉賬等簡單操作可以快速確認。目前看，這是一個分別保證快速執行和EVM內復雜邏輯執行的比較有效的方案
這樣做雖然有合理之處，但也會帶來用戶側的一些體驗割裂，比如說，一般用戶在以太坊上可以隨便發一筆交易，但在Hyperliquid上面，需要預先在賬戶里做一些設置，才能讓交易提交到大區塊里。這個大區塊的確認時間可能是一分鐘，從體驗上來看會存在一些讓你感到疑惑的地方。
第二個就是，我們在鏈上去做套利，體驗也會和以太坊里的不一樣，因為Hyperliquid有兩種區塊類型。但它的基礎賬戶系統是共享的，在這種情況下我們更需要去優化套利策略，要有更加個性化的策略配置才能達到最好的效果，這些是他和普通EVM鏈所不同的地方。
shawn：如果從開發者的角度去看，他們目前提供給開發者的東西不是特別多，如果從節點層面去看的話，他們還沒有把代碼開源，我們現在能拿到的是鏡像文件，也就是把原始代碼編譯后得到的一個版本，基于它去運行節點，但看不到原始代碼。所以，我們雖然可以運行Hyperliquid節點，但它的代碼對我們閉源。
正因為它的代碼閉源，所以我們無法確定里面是否包含官方自己添加的與MEV操作相關的邏輯。這造成了一些困難，就是我們沒法直接復用EVM生態里的一些經驗，比如說看不到交易池里的待上鏈交易，對于MEV玩家來說不友好。
然后再看生態層面的工具，他們其實大量借用了以太坊生態里已有的各種工具，所以很大程度上與以太坊生態給人的體驗感對齊。比如你可以直接用Metamask接入Hyperliquid。目前Hyperliquid應用鏈對應的瀏覽器提供的信息比較少，像最基礎的賬戶交互歷史、資產余額這些東西都不是特別詳細，但它會有一些 API 給你去查詢。所以像瀏覽器這類東西還有優化的空間。
目前來看的話，Hyperliquid已經能夠最大程度的滿足dex交易，不會顯得非常割裂，然后各種defi項目在HyperEVM上也都有，總體上生態內應用還比較早期，很多項目都是最近兩三個月才開始啟動的。
shawn：首先Jelly是一個非常早期、流通盤很小的一個項目，這種小項目被上到Hyperliquid的期貨列表里，顯然他們的風控策略沒有做好，對這種高危高風險項目的處理不到位。
Hyperliquid的上幣流程是無需許可的，只要通過荷蘭拍獲得上幣權限就可以。它引來了Jelly這樣一個低市值的項目，有人在Hyperliquid所內開了一個頭寸非常大的空單，甚至比Jelly的總市值還高，然后在場外不斷的拉升Jelly的幣價，所以我們能夠想到，一方面持有大頭寸的空單，然后在場外不斷拉升現貨價格，那么我在所內的這個倉位肯定會爆掉。
同時，Hyperliquid作為DEX，以資金池和金庫作為開合約者的對手盤，比方說我們在那邊開一個多單，他就會開空單，作為一個對沖，或者在我們去平倉時，能夠有一個流動性提供的對手盤。HLP金庫提供了這個對手盤和接管平倉頭寸的功能，當用戶開了空單后，HLP金庫就會去對應的跟他去開一個單子，當這個空單被爆倉之后，他就要把這個頭寸給平掉。所以在平倉過程中，會不斷的去買入加平倉，然后會有一個螺旋在里面。
所以他的問題就是，當場外價格拉升的時候，空頭頭寸必然會爆倉，然后空頭方不斷提取保證金有意的增加頭寸風險，持有人本身的爆倉保證金損失最小的時候，額外穿倉的風險就由 HLP 去承擔。
這個也是目前爭議比較大的地方，就在于被動做市商池子的機制設計，嘗試以固定策略托管這些資金平倉任務的時候，他肯定會存在風險，當這套機制被濫用的時候，比方說越來越多的小市值項目通過這種方式去軋空HLP金庫，那么HLP里所有的用戶就會承擔被軋空的損失。
這里面暴露出來的問題是，當我們去做一些小市值風險產品管理的時候，不能允許用戶去開任意大小的頭寸。我們肯定要基于它的市值、籌碼分散程度、場外流動性深度這些指標來限制用戶可以開立的頭寸大小和杠桿率。
很多中心化交易所對小市值項目的風控分級，尤其是期貨項目的風險評估都比較細致，比如幣安和OKX的期貨會有試驗區之類的東西，對項目本身的市值、籌碼集中程度、鏈上流動性池深度、有多少個幣價來源、是否會受到預言機價格操縱、價格指標是否穩健等都有完整的風控體系。某家交易所好像還有明確的規定，小市值項目最多只能開立25萬美元的合約倉位。Hyperliquid在這塊的經驗顯然不足，導致HLP被迫承擔合約爆倉穿倉帶來的風險。
考慮到Hyperliquid是做市商起家，做市商可能更會看重一個代幣的流動性本身，而不會從平臺的角度考慮問題。之前某鯨魚拿50倍杠桿在Hyperliquid搞事情后，Hyperliquid降低了BTC和ETH的最高杠桿倍率，但這個決策似乎沒有經過完整的風險評估，來預防類似的風險場景。
此外，Hyperliquid在HLP金庫的風險管理這塊，還要增加 OI Caps 和 Market Caps這兩者的動態關系調整機制，對于高風險類資產，比方說我們現在已經持有了 1M 的合約多單。當這項資產的市值不斷下跌，一方面系統要逐漸減倉，動態調整所有持有該資產的合約倉位，再就是市值下跌之后，可能最大倉位就只能低于1M。通過這些手段來降低金庫接管用戶倉位平倉的風險。
所以這一次?Hyperliquid?遇到Jelly軋空這種事，我理解是，挨打要站正，希望能夠重視這個教訓，但這并不代表Hyperliquid做了任何愧對用戶的事情，這不是什么嚴重的問題。
考慮到Hyperliquid的上幣是無需許可走荷蘭拍的形式，這種去中心化的上幣方式其實是有益于行業發展的，但會給交易平臺自身帶來隱患。也許未來Hyperliquid可以引入AI Agent+鏈上投票的方式對上幣對象進行篩選，通過AI評價系統以及開源開放的風控與治理體系來引入和下架幣種，從而降低無需許可的上幣方式帶來的不足。
Shawn：這是我最想回答的問題。幣安對自己的規劃是明確的，他們會大力發展BSC，引流用戶和資產反哺自己的交易所，兩條腿走路。那么其實從去年這一波小牛市來看，很多KOL在Solana鏈上賺到了錢取得了成果。然后CZ看到這些后，就準備把Solana鏈上發生的事情搬到BSC上重演一遍，他們主動推升BSC鏈上的memecoin，但在這個過程中究竟是誰賺到了更多，我們在此也就不多說了。
而關于Hyperliquid，它在去年11月發布了主網，基于它的的這套架構體系，在應用鏈這一側還可以做更多的拓展，比如可以把Solana VM和MOVE VM也搬到他的生態內，就像HyperEVM那樣做成一個Layer2。很顯然Hyperliquid可以橫向拓展，并且比中心化交易所更靈活，所以Hyperliquid其實就是來掘中心化交易所的墳墓的，里面免不了會有商業競爭。
但問題是，創始人們對于競品的態度到底是什么？是多提升自己還是多拉別人下水，這是非常值得玩味和思考的事情。我們不說拉踩或者怎么樣，這一輪周期里面，OK和幣安受到鏈上交易所的沖擊肯定是最大的，照理來說他們會不遺余力的減少自己受到的沖擊。這些都是陽謀沒有問題，是正常商業競爭。
但我覺得有一點比較讓人費解，為什么突然有這么多KOL來鼓吹說中心化交易所？然后說HLP穿倉了，就是Hyperliquid這個東西不行。這種批判方式顯然把局部現象上升到了整體，你的臉上有道傷疤就能說明你這個人不行嗎？很多KOL批判Hyperliquid給人的觀感就是如此。
對于基本的行業競爭而言，我覺得沒必要美化或者丑化誰，更沒必要鼓吹中心化比去中心化好如何如何，問題的關鍵并不在于這里。
此外，競爭并不可恥，誰都希望自己能夠推動行業進步，做好的事情，但中心化交易所是有原罪的，需要它保持兢兢業業的姿態。作為一個基于交易量拿手續費抽成的角色，應該做好自己的本職工作，而不要搞一些又當又立的事情。往別人身上潑臟水，或者是以KOL矩陣的方式來攻擊自己的競對，絕不是什么高大上的事情。
shawn：如果說到這個，我們可以稍微寬泛的說一下。從去年11月開始到今年年初的這波小牛市，包括AI Agent概念幣的熱潮都發生在鏈上，這些現象的出現其實是必然趨勢，像gmgn這類鏈上平臺的各種工具越來越成熟，用戶越來越善于發掘那些早期項目，以及對VC幣的厭煩等等，都是順其自然的事情。
現在很多項目甚至都不會去做VC輪了，而是直接在鏈上PVP的形式發個幣，由那些善于挖掘的P小將用手投票，投出一些優質項目來，這其實是非?？膳碌模瑫孷C沒飯吃。所以目前不僅是交易所著急，VC也在著急，他們會覺得，現在需要下沉到跟普通用戶一樣去鏈上挖金。
包括像Hyperliquid生態里非常多項目是沒有拿grants的，都是靠著HYPE空投維持了項目的開銷。包括我自己在做的這個項目。把更多事情挪到鏈上去有助于發展出開放的生態體系，而不是越來越封閉。
Hyperliquid并沒有像以太坊那樣越來越封閉，首先他給用戶提供了豐厚的空投，然后平臺每天都有幾百億美元的交易量，手續費收入全部被用于回購HYPE代幣，引申出一些比較好的結果。在未來HYPE是一個通縮的模型，整體上比較穩健。說白了，需要有更多善于發現價值的人多去關注Hyperliquid生態里到底是什么樣的人在做事。
所以我認為，作為交易所本身到底是秉持一個什么樣的態度去做事，到底是推動行業發展給行業托底，還是說各種陰陽怪氣的去作惡。包括Bybit之前被朝鮮黑客偷了這么多錢后，CZ還嘗試去背刺Bybit，這些大家都能看到。
中心化交易所是不可能引領區塊鏈行業的，它們只是做抽水的服務，雖然體量很大營收很好，但他們永遠都不是什么領軍者。未來注定屬于去中心化的項目與平臺，托管式中心化交易所的逐漸式微必成定局，用戶對于自托管、抗審查、匿名的需求是大勢所趨。
喜來順財經
