作者：Lanli 來源：X，@yorkzhong

1. 模塊化區(qū)塊鏈的組成部分：

?執(zhí)行層：Rollup/ L2/L3，執(zhí)行用戶/智能合約所需的計算，理解為一臺計算機

?DA：執(zhí)行層的所有原始交易確保在這里進行存儲，以待后面校驗和確認，可以理解為數(shù)據(jù)庫

?結算/Settlement：校驗/確認/Finality，用戶可以在這里發(fā)起反駁，需要用到DA里存儲的執(zhí)行層原始數(shù)據(jù)

?還有一層是共識層：這個主要是Layer 1的內容，在這里不贅述。

2. 三個層次的主要技術棧或者代表產品：

執(zhí)行層主要有：

?OP Stack

?ZK Stack

?Cosmos Stack

結算/Settlement大約有3種：

?Eth layer1

?Dymension (與Celestia合作的settlement)

?Layer2本身 (例如Arbitrum，可以作為次一級Layer3的settlement)

DA大約有5種：

?ETH blob/ Danksharding

?Celestia (獨立的去中心化DA)

?Near DA

?EigenDA/MantleDA (利用 ETH restaking的DA)

?中心化DA (Validum模式)

圖1是一個Near做的不同DA的比較。這里以太還有一個終極狀態(tài)的danksharding沒在里面，當然也合理，因為以太暫時還沒確定danksharding 的時間表（坎昆升級是4844, prototype Danksharding）。

從技術角度，以太Danksharding和Celestia是最去中心化的，因為都用到了抽樣技術，這樣降低了節(jié)點的性能要求的同時可以做到大帶寬。

EigenDA次之，也用到了抽樣，但是EigenDA是寄生于以太，其節(jié)點數(shù)是以太的子集。

其他的應該沒用到抽樣，例如NearDA的去中心化程度就相當于Near Protocol的去中心化程度。

3. 模塊化區(qū)塊鏈的組合方式：

以上大約創(chuàng)造了3 * 3 * 5 = 45種可能的組合，例如：

?Arbitrum: OP(執(zhí)行層技術棧)+ETH L1（結算層）+ETH blob（DA）

?Mantle: OP+ETH L1+MantleDA

?XAI: OP + Arbitrum L2 + 第三方DA

可謂百花齊放

4. 不同模式的安全性差異

這些不同的組合有什么區(qū)別？除了費用和TPS上的區(qū)別之外，以太系當然會維護以太的“正統(tǒng)性”，比如Vitalik認為如果不用以太的DA，那么以太沒法保證資產能夠安全撤出。而他把所有除了以太DA之外的方案統(tǒng)稱為"Validum"。（圖2）

當然這是一家之言，不過用“短板理論”，比如說你在以太上結算，但是DA卻用了另一家（比如near），那么你實質上得到的是Near級別的安全，因為取安全的最小值。

另外一個角度，Celestia的理念之一是輕settlement、重DA、重社會層（哈，就是社區(qū)）。

比如說，你是一個celestia上的RU，然后項目方作惡了，這時“社區(qū)”可以選擇用celestia上的DA做一次硬分叉，完全重構這個鏈。這也是一個角度吧，不過聽起來像是核威懾。

5. 未來的結算層

以下為個人推測，僅作參考：

未來的結算層將十分稀有，大約2-3個主要的結算層。這里涉及幾個問題：

?資產的跨結算層的跨鏈仍將會是難題，但是在同一個結算層內的資產跨鏈相對容易做到安全。

?更復雜的是互操作問題。首先互操作是未來必然的一步，web2互操作性非常強，很難想象web3的未來是不能互操作的，那將是極大的退步。而互操作，將要求同一結算層，不同結算層之間因為finality、協(xié)議沒法協(xié)同一致，所以不能進行互操作。Cosmos的IBC也主要強調是IBC體系內的互操作。

?另外，結算層的去中心化成本和經濟安全要求較高，所以大約只會有2-3個吧。比特網是否能成為結算層之一，還待觀察。目前了解到的是比特幣的utxo模式尚不夠支持做結算，也許未來升級后可以。

6. 未來的DA層

DA層可以已經如雨后春筍出現(xiàn)，核心內容是DA 并沒有那么難。最簡單的一個單機就可以做DA，最復雜的如Celestia 那樣做抽樣下的去中心化。

順便說一下，用抽樣模式做的去中心化，節(jié)點越多帶寬越大（想象一個p2p電影下載網絡），這塊也是具備網絡效應的，所以我認為最終不會有太多這種“去中心化抽樣的DA”。

但是其他形式的DA則沒有限制，可以有無數(shù)個。

在這里我們可以打個比方，DA就是存儲，占據(jù)成本又很高。如果你不嚴格的要求以太級別的安保服務，選用哪家DA就是一個成本和安全之間的衡量。

原則是：價值越大的服務，DA應該盡量安全。

因此，未來的DA也許是分散的。即使如此，也許有7-8家主要的DA也許就夠用了。

7. 對以太的敘事影響（個人推測）

如果未來的DA層很分散，那豈不是對以太不利？

DA的壁壘確實不是很高，以太的DA有其優(yōu)勢，但也確實存在價格高的問題。但是以太DA仍然可以像蘋果那樣吃掉最高端、利潤最豐厚的部分市場。

以太的未來敘事應該是L2的互操作性，就是說，在以太上的layer2之間，是可以互操作的。這個應該是別的公鏈很難硬蹭的。

互操作是否能有價值捕獲？當然可以，其實ATOM 2.0的 白皮書已經給了一些idea，以太再次借鑒一下也不是什么大問題。

總之先有價值后，捕獲總是不難的。