在Vitalik與中文社區的對談中，他不僅表達了對區塊鏈去中心化的看法，也表達了對以太坊未來的展望。

- “ETH就是世界的應用（包括金融，也包括其他的，比如ENS等等）適合之間用的數字資產。ETH也不需要每一個交易放在L1，但是需要有足夠的吞吐量為了讓任何想要用L1的人至少偶爾能用 L1。所以這里這兩個方向也是兼容的：幫助以太坊做到更好的世界計算機的特性也是讓ETH做更好的數字貨幣的特點。”

這個觀點驗證了我對以太坊一直以來的理解。以太坊要成為一個支撐未來鏈上世界的平臺，必須走分層架構的路線，L1只處理部分交易，更多的交易在下面的擴展層處理。

我曾經把以太坊和圍繞以太坊的各種二層擴展做過一個比喻：

以太坊就好像這個生態中的最高法院，圍繞它的二層擴展就好像各個地區的分院。

最高法院不可能也不應該什么案子都處理，它應該只處理涉關國體、政體等重大議題的案件。

它的關鍵特質是公平、公正和公開。

平時生活中的鄰里糾紛、打架斗毆就放在本地的小法院處理就好了。即使那些小法院偶爾對那些民事糾紛的處理不公正、不公平也不會在整體上影響一個國家的體制和價值觀，即便遇到這個狀況，當事人還可以上訴，把官司提交到上一層判決機構。

這類本地小法院需要的特點是高效、便宜和便民。

這兩類法院的核心特點是完全不同的。

以太坊生態也是如此，它需要的特質是去中心化和抗審查，以此來保證盡可能的中性和安全。

什么事情都放在以太坊主鏈上處理，不是不行，而是這樣做必然會影響效率并且增加成本，長遠看這非常的不經濟，也不可能支撐一個生態體系。

未來，隨著以太坊生態的發展我想象中它的發展路徑大概率會由二層擴展到三層，由三層擴展到四層......

這和一個國家的司法體制和層級系統本質上是類似的。

最近社區中有一類聲音特別大，它們建議為了追求TPS，犧牲去中心化去擴張以太坊的主鏈。這明顯是受了另外一類“區塊鏈”的影響。

那一類“區塊鏈”想做的是全球的納斯達克和交易所，但那種“區塊鏈”支撐不了一個未來的鏈上世界。

兩種區塊鏈在價值觀和核心愿景上有著云泥之別。

- “「去中心化」不等于「什么都不做」。以太坊基金會的 philosophy of subtraction 的意思不是「把基金會減少到 0」，而是一個保持生態平衡的方式。如果在一個地方生態有不平衡（比如，生態的一部分過于中心化，或者有一個重要的但其他人不做的公共物品）我們可以來幫助 counterbalance。解決了這個問題之后，基金會可以從那個領域撤退。如果在一個新的地方出現不平衡，我們可以把資源搬到那里，等等。”

一直以來，很多人對“去中心化”都會產生這樣的疑問：

既然“去中心化”，那還要團隊和領導者干什么？

對這個疑問我以前在文章中曾經反復分享過我的觀點，但我覺得Vitalik這段話的解釋更合適，“去中心化”不是“什么都不做”，更不是不要團隊和領導。

去中心化是要保證區塊鏈的運作在不依賴任何機構或者個人的情況下仍然能夠正常運行。團隊和領導的作用是負責區塊鏈系統本身的發展和前進，讓它吸收最新的科技成果，更好地適應新的環境和新的場景。

這段話讓我想起佛教中一類很好的比喻：

“金剛怒目、菩薩低眉”

“不使霹靂手段，怎見菩薩心腸”

說起佛教，我們立刻想到的是大慈大悲、救苦救難。這是一種溫暖、和藹的感受。所以很多人無法把“金剛怒目”和“霹靂手段”與佛教聯系起來。

沒有“金剛怒目”，它怎么對抗邪魔外道？不使“霹靂手段”，怎么喚醒執迷不悟？

區塊鏈的領導團隊和領導者也是如此，他們在區塊鏈的發展中扮演著非常重要的作用。只不過他們在實際操作中要在該用力的地方用力、不該用力的地方不用力，盡量做到平衡、盡量避免利益沖突。

總的說來，Vitalik在這篇訪談中談到的很多觀點和發展方向都是我很認同的，也讓我放下了曾經的一些擔憂和疑惑。

參考鏈接：

https://www.theblockbeats.info/news/56951